Hoofdcategorieën
Home » Forum » Stamcafé » Stelling van de week: Wat is een ziel?
Stelling van de week: Wat is een ziel?
TWINcest zei op 22 april 2013 - 21:57:
Daarom is het zo'n leuke stelling :3
Want zit overal een ziel in? Of alleen in mensen? Niet de dieren? En hoe denk je over planten/bomen?
Ikzelf geloof zeker in een ziel. Ik kan het niet goed verwoorden als Do en de rest, maar dat we uit meer bestaan dan alleen een hoopje cellen geloof ik zeker.
Heb je wel eens iemand voor je ogen zien sterven? [Ik hoop eigenlijk van niet] Maar wanneer ze hun laatste adem uitblazen zie je vrijwel meteen hoe ze veranderen. Hoe ziek of oud een mens ook is, ze hebben een gloed over zich en die verdwijnt wanneer ze overlijden. En naar mijn mening is dát je ziel die zich losmaakt van je lichaam.
Daarom is het zo'n leuke stelling :3
Want zit overal een ziel in? Of alleen in mensen? Niet de dieren? En hoe denk je over planten/bomen?
Ikzelf geloof zeker in een ziel. Ik kan het niet goed verwoorden als Do en de rest, maar dat we uit meer bestaan dan alleen een hoopje cellen geloof ik zeker.
Heb je wel eens iemand voor je ogen zien sterven? [Ik hoop eigenlijk van niet] Maar wanneer ze hun laatste adem uitblazen zie je vrijwel meteen hoe ze veranderen. Hoe ziek of oud een mens ook is, ze hebben een gloed over zich en die verdwijnt wanneer ze overlijden. En naar mijn mening is dát je ziel die zich losmaakt van je lichaam.
Bodine zei op 22 april 2013 - 22:00:
Volgens de stoa alleen in mensen, en dat is wat ons onderscheidt van de dieren. Wij hebben ratio en zij niet.
Woah. Ik heb nooit iemand zien sterven, maar als je het zo beschrijft klinkt het gewoon bijna betoverend.
Woah. Ik heb nooit iemand zien sterven, maar als je het zo beschrijft klinkt het gewoon bijna betoverend.
Monster23 zei op 22 april 2013 - 22:22:
Als er in mensen een ziel zou moeten zitten, dan dan zit er ook een in planten en dieren, vind ik. Het leeft allemaal.
Als er in mensen een ziel zou moeten zitten, dan dan zit er ook een in planten en dieren, vind ik. Het leeft allemaal.
CosmicPurple zei op 22 april 2013 - 22:39:
Ik ben gelovig, laat ik dat maar meteen zeggen. Ik ben ook enorm bijgelovig, ik zoek betekenissen in dingen, ik bid, ik doe wensen, en ik geloof in karma. Reïncarnatie vind ik een meer shady onderwerp, dat een ziel opnieuw geboren wordt in verschillende vormen, maar het kan wel. Denk ik. Who knows. Maar dan heb je inderdaad de vraag of àlles dat leeft een ziel heeft. Heeft elke mier die je doodtrapt een ziel? Elk griepvirus dat je bestrijdt met een vaccin? Elke boom die wordt omgezaagd om papier van te maken? Elke paardenbloem waar je de pluisjes van wegblaast om een wens te doen? Ik hoop van niet, want dan hebben we allemaal al veel moorden gepleegd in ons leven, en ik hoop ook echt dat ik na mijn dood niet gereïncarneerd word als een aubergine ofzoiets. Ik denk dat bij een ziel ook een zekere mate van besef en intelligentie moet komen kijken.
Ik ben gelovig, laat ik dat maar meteen zeggen. Ik ben ook enorm bijgelovig, ik zoek betekenissen in dingen, ik bid, ik doe wensen, en ik geloof in karma. Reïncarnatie vind ik een meer shady onderwerp, dat een ziel opnieuw geboren wordt in verschillende vormen, maar het kan wel. Denk ik. Who knows. Maar dan heb je inderdaad de vraag of àlles dat leeft een ziel heeft. Heeft elke mier die je doodtrapt een ziel? Elk griepvirus dat je bestrijdt met een vaccin? Elke boom die wordt omgezaagd om papier van te maken? Elke paardenbloem waar je de pluisjes van wegblaast om een wens te doen? Ik hoop van niet, want dan hebben we allemaal al veel moorden gepleegd in ons leven, en ik hoop ook echt dat ik na mijn dood niet gereïncarneerd word als een aubergine ofzoiets. Ik denk dat bij een ziel ook een zekere mate van besef en intelligentie moet komen kijken.
Bodine zei op 22 april 2013 - 22:52:
Nou ja, als aubergine ben je in ieder geval snel weer op weg naar je volgende reïncarnatie.
Maar ben je echt katholiek of joods of geloof je gewoon in iets maar niet per se in een bestaande religie? Of mag ik dat niet vragen? ^^
Nou ja, als aubergine ben je in ieder geval snel weer op weg naar je volgende reïncarnatie.
Maar ben je echt katholiek of joods of geloof je gewoon in iets maar niet per se in een bestaande religie? Of mag ik dat niet vragen? ^^
CosmicPurple zei op 22 april 2013 - 23:14:
Ik ben gedoopt, ik heb communie gedaan, ik heb op katholieke scholen gezeten, ik ben niet religieus opgevoed van thuis uit maar ik heb er wel zelf mijn betekenis aan gegeven en het heeft een plek in mijn leven. Ik geloof niet dat Maria onbevlekt ontvangen was of dat Jezus over water kon lopen en blinden kon laten zien, maar ik geloof wel dat hij echt bestaan heeft en dat hij een bijzonder intelligent en liefdevol mens was die predikte voor een betere wereld en die zichzelf uiteindelijk heeft opgeofferd voor hetgeen waar hij in geloofde. Hij is gestorven voor wat hij dacht dat juist was, omdat hij wist dat dat de enige manier was om zijn boodschap onsterfelijk te maken.
Als je het Nieuwe Testament leest, zeker de brieven van Paulus zoals Corinthiërs, krijg je echt het gevoel dat dit de woorden zijn van een man die zag wat er fout ging met de toenmalige cultuur en die een visie had van een wereld waarin iedereen vredevol naast elkaar kon leven, als ze maar bereid waren om een goed leven te leiden. En dat begint met een geloof waarin iedereen elkaars gelijke is, en iedereen de liefde van God waard is. Het waardevolle van de mens, van elke mens, precies zoals hij of zij is. En dat niemand ooit echt verloren is. Dat vind ik mooi, en daar wil ik in geloven.
Ik ben gedoopt, ik heb communie gedaan, ik heb op katholieke scholen gezeten, ik ben niet religieus opgevoed van thuis uit maar ik heb er wel zelf mijn betekenis aan gegeven en het heeft een plek in mijn leven. Ik geloof niet dat Maria onbevlekt ontvangen was of dat Jezus over water kon lopen en blinden kon laten zien, maar ik geloof wel dat hij echt bestaan heeft en dat hij een bijzonder intelligent en liefdevol mens was die predikte voor een betere wereld en die zichzelf uiteindelijk heeft opgeofferd voor hetgeen waar hij in geloofde. Hij is gestorven voor wat hij dacht dat juist was, omdat hij wist dat dat de enige manier was om zijn boodschap onsterfelijk te maken.
Als je het Nieuwe Testament leest, zeker de brieven van Paulus zoals Corinthiërs, krijg je echt het gevoel dat dit de woorden zijn van een man die zag wat er fout ging met de toenmalige cultuur en die een visie had van een wereld waarin iedereen vredevol naast elkaar kon leven, als ze maar bereid waren om een goed leven te leiden. En dat begint met een geloof waarin iedereen elkaars gelijke is, en iedereen de liefde van God waard is. Het waardevolle van de mens, van elke mens, precies zoals hij of zij is. En dat niemand ooit echt verloren is. Dat vind ik mooi, en daar wil ik in geloven.
TWINcest zei op 22 april 2013 - 23:30:
Dat zeg je mooi. Ikzelf ben ook katholiek, maar daar blijft het bij.
Ik vind het wel moeilijk om in God die de wereld heeft geschapen te geloven.
En mensen mogen geloven wat ze willen, als ze mij maar niet mee lastigvallen en zeggen dat ik in hun geloof moet geloven en dat het nog niet te laat is om te biechten voor je zonden. Daar kan ik gewoon kwaad om worden. Alsof ik nu zondig omdat ik niet geloof? Bullshit, ik heb niets "slechts" gedaan in m'n leven.
Dat zeg je mooi. Ikzelf ben ook katholiek, maar daar blijft het bij.
Ik vind het wel moeilijk om in God die de wereld heeft geschapen te geloven.
En mensen mogen geloven wat ze willen, als ze mij maar niet mee lastigvallen en zeggen dat ik in hun geloof moet geloven en dat het nog niet te laat is om te biechten voor je zonden. Daar kan ik gewoon kwaad om worden. Alsof ik nu zondig omdat ik niet geloof? Bullshit, ik heb niets "slechts" gedaan in m'n leven.
CosmicPurple zei op 22 april 2013 - 23:53:
Ja nou, ik geloof ook niet in Genesis, het oude Testament en alle "magic stuff" vind ik een beetje moeilijk. Als ik tovenarij wil lezen, haal ik wel een Harry Potter. Ik weet dat er een Oerknal was, ik weet dat Adam en Eva mythologie is, ik weet dat Noah niet echt een Ark heeft gebouwd. Man, ik ben veel te gek op dinosaurussen om te doen alsof ze niet bestaan hebben. Dat zijn de verhalen die je moet nemen voor wat ze zijn: verhalen, mythes, dingen die je moet interpreteren en zoeken wat de les erachter is. Maar zie het niet als waarheid, dan kan je net zo goed Twilight serieus gaan nemen.
Ja nee, je kan mensen geen geloof opdringen. Dat werkt gewoon niet. En geloven uit angst voor de gevolgen al helemaal niet. Hoe wil je mensen nu terroriseren om te gaan geloven in een God, als die God net staat voor liefde en vrijheid van keuze? Mensen die vinden dat geloof moet worden opgedrongen, moeten hun Bijbel dringend nog eens herlezen. Er staat letterlijk in Corinthiërs dat je iedereen moet accepteren zoals ze zijn, dat God ook houdt van mensen die een ander geloof aanhangen. "Grieken en Joden zijn uw broeders, behandel ze als zodanig." Enkel de Romeinen vonden ze niet zo aardig, maar aangezien die toen iets van een 20 jaar eerder hun Messias aan een kruis hadden genageld is dat ook begrijpelijk. Het gaat erom dat volgens de Bijbel iedereen in zijn waardigheid moet worden gelaten. En ook dat bekering iets is dat van binnenuit moet komen. Geloven gaat niet over uiterlijke tekenen, het gaat erover wat je in je hart voelt. Je kan het niet opdringen met dopen of besnijden of watdanook. Mensen kunnen ervoor kiezen om hun geloof te bekrachtigen op zo'n manier, maar je kan ook geloven zonder, en dopen alleen is niet genoeg als je niet echt overtuigd bent.
En biechten gaat meer over vergeving vragen aan jezelf. Als je je niet lekker voelt over iets, je voelt je schuldig, God oordeelt niet. Als je erkent dat je fout was, krijg je de zegening van God, en dat moet dan een kracht zijn om met een schone lei te herbeginnen en het beter te doen.
Ja nou, ik geloof ook niet in Genesis, het oude Testament en alle "magic stuff" vind ik een beetje moeilijk. Als ik tovenarij wil lezen, haal ik wel een Harry Potter. Ik weet dat er een Oerknal was, ik weet dat Adam en Eva mythologie is, ik weet dat Noah niet echt een Ark heeft gebouwd. Man, ik ben veel te gek op dinosaurussen om te doen alsof ze niet bestaan hebben. Dat zijn de verhalen die je moet nemen voor wat ze zijn: verhalen, mythes, dingen die je moet interpreteren en zoeken wat de les erachter is. Maar zie het niet als waarheid, dan kan je net zo goed Twilight serieus gaan nemen.
Ja nee, je kan mensen geen geloof opdringen. Dat werkt gewoon niet. En geloven uit angst voor de gevolgen al helemaal niet. Hoe wil je mensen nu terroriseren om te gaan geloven in een God, als die God net staat voor liefde en vrijheid van keuze? Mensen die vinden dat geloof moet worden opgedrongen, moeten hun Bijbel dringend nog eens herlezen. Er staat letterlijk in Corinthiërs dat je iedereen moet accepteren zoals ze zijn, dat God ook houdt van mensen die een ander geloof aanhangen. "Grieken en Joden zijn uw broeders, behandel ze als zodanig." Enkel de Romeinen vonden ze niet zo aardig, maar aangezien die toen iets van een 20 jaar eerder hun Messias aan een kruis hadden genageld is dat ook begrijpelijk. Het gaat erom dat volgens de Bijbel iedereen in zijn waardigheid moet worden gelaten. En ook dat bekering iets is dat van binnenuit moet komen. Geloven gaat niet over uiterlijke tekenen, het gaat erover wat je in je hart voelt. Je kan het niet opdringen met dopen of besnijden of watdanook. Mensen kunnen ervoor kiezen om hun geloof te bekrachtigen op zo'n manier, maar je kan ook geloven zonder, en dopen alleen is niet genoeg als je niet echt overtuigd bent.
En biechten gaat meer over vergeving vragen aan jezelf. Als je je niet lekker voelt over iets, je voelt je schuldig, God oordeelt niet. Als je erkent dat je fout was, krijg je de zegening van God, en dat moet dan een kracht zijn om met een schone lei te herbeginnen en het beter te doen.
xNadezhda zei op 23 april 2013 - 0:05:
Captains vorm van geloof vind ik mooi, hoewel ik moet bekennen dat ik het moeilijk vind om echt te geloven in een God of iets. Ik vind het ook moeilijk om te geloven wat Emma gelooft, want dan heb ik ook het probleem dat ik me afvraag wat ik hier dan überhaupt doe. Ik had het daar pas nog over met een filosofisch aangelegde studiegenoot en ik weet dat ik zoek naar de zin van het leven, omdat ik anders enigszins wanhopig word. Tot nu toe nog niks gevonden, though. Ik ben enerzijds te nuchter voor bijgeloof en anderzijds wil ik heel graag dat er iets 'meer' is, zodat ik kan zeggen dat mijn bestaan een doel heeft.
Wat zielen betreft - ik ben het met Do eens dat daar een zekere mate van intelligentie bij komt kijken, vooral misschien de mogelijkheid tot reflectie op dingen, maar dan kom je met de vraag of zwakbegaafden dan ook nog een ziel hebben, want er zijn mensen die zulke meta-vaardigheden absoluut niet hebben. :/
We hebben het bij een psychologievak over bewustzijn en kunstmatige intelligentie gehad. Als we ziel definiëren als datgene wat ons 'consciousness' geeft (even heel grof gezegd), geloven jullie dan dat we ooit robots of andere artificial intelligence gevallen kunnen maken die een bewustzijn/ziel hebben?
Captains vorm van geloof vind ik mooi, hoewel ik moet bekennen dat ik het moeilijk vind om echt te geloven in een God of iets. Ik vind het ook moeilijk om te geloven wat Emma gelooft, want dan heb ik ook het probleem dat ik me afvraag wat ik hier dan überhaupt doe. Ik had het daar pas nog over met een filosofisch aangelegde studiegenoot en ik weet dat ik zoek naar de zin van het leven, omdat ik anders enigszins wanhopig word. Tot nu toe nog niks gevonden, though. Ik ben enerzijds te nuchter voor bijgeloof en anderzijds wil ik heel graag dat er iets 'meer' is, zodat ik kan zeggen dat mijn bestaan een doel heeft.
Wat zielen betreft - ik ben het met Do eens dat daar een zekere mate van intelligentie bij komt kijken, vooral misschien de mogelijkheid tot reflectie op dingen, maar dan kom je met de vraag of zwakbegaafden dan ook nog een ziel hebben, want er zijn mensen die zulke meta-vaardigheden absoluut niet hebben. :/
We hebben het bij een psychologievak over bewustzijn en kunstmatige intelligentie gehad. Als we ziel definiëren als datgene wat ons 'consciousness' geeft (even heel grof gezegd), geloven jullie dan dat we ooit robots of andere artificial intelligence gevallen kunnen maken die een bewustzijn/ziel hebben?
CosmicPurple zei op 23 april 2013 - 0:16:
Nope. Dan speel je zelf "God", de God in de Oude-Testament zin van het woord: de Almachtige die het recht heeft om leven te scheppen. Als ik iets maak met schroefjes en boutjes en computerchips en ik claim dat het kan denken, en dat het dus leeft, dus dat het een ziel heeft, dan heb ik leven geschapen. Als je dan uitgaat van een onsterfelijke ziel, waar heb ik die ziel dan vandaan getoverd? Heb ik die gestolen? Ontstaan zielen automatisch? Wanneer dan? Bij een bepaald niveau van intelligentie? Verliezen mensen die in coma gaan of hersenbeschadiging oplopen dan hun ziel? Hoe meet je zoiets? En wat met reïncarnatie?
Ik vind dat mensen zo al genoeg knoeien met de wereld, laat het alsjeblieft uit dat we onszelf ook nog eens het recht gaan toeschrijven om ZIELEN te scheppen.
Als we ziel definiëren als datgene wat ons 'consciousness' geeft (even heel grof gezegd), geloven jullie dan dat we ooit robots of andere artificial intelligence gevallen kunnen maken die een bewustzijn/ziel hebben?
Nope. Dan speel je zelf "God", de God in de Oude-Testament zin van het woord: de Almachtige die het recht heeft om leven te scheppen. Als ik iets maak met schroefjes en boutjes en computerchips en ik claim dat het kan denken, en dat het dus leeft, dus dat het een ziel heeft, dan heb ik leven geschapen. Als je dan uitgaat van een onsterfelijke ziel, waar heb ik die ziel dan vandaan getoverd? Heb ik die gestolen? Ontstaan zielen automatisch? Wanneer dan? Bij een bepaald niveau van intelligentie? Verliezen mensen die in coma gaan of hersenbeschadiging oplopen dan hun ziel? Hoe meet je zoiets? En wat met reïncarnatie?
Ik vind dat mensen zo al genoeg knoeien met de wereld, laat het alsjeblieft uit dat we onszelf ook nog eens het recht gaan toeschrijven om ZIELEN te scheppen.
xNadezhda zei op 23 april 2013 - 0:25:
Ik vind het idee beangstigend, om eerlijk te zijn, dat we daar misschien ooit toe in staat zijn, maar ik neig wel tot het idee dat we het kunnen. Ooit, nu nog niet. Het lijkt me alleen geen goed plan.
En precies wat jij zegt, Do. Hoe ontstaat een ziel en wanneer verdwijnt die? Jij kan het beter opschrijven dan ik, maar ja. Ik denk wel dat ik het grotendeels met je eens ben. Alleen denk ik dus wel dat we het ooit gaan kunnen, ook al wil ik niet dat we het gaan kunnen.
Ik vind het idee beangstigend, om eerlijk te zijn, dat we daar misschien ooit toe in staat zijn, maar ik neig wel tot het idee dat we het kunnen. Ooit, nu nog niet. Het lijkt me alleen geen goed plan.
En precies wat jij zegt, Do. Hoe ontstaat een ziel en wanneer verdwijnt die? Jij kan het beter opschrijven dan ik, maar ja. Ik denk wel dat ik het grotendeels met je eens ben. Alleen denk ik dus wel dat we het ooit gaan kunnen, ook al wil ik niet dat we het gaan kunnen.
Bodine zei op 23 april 2013 - 15:56:
Amen aan Do's religieverhaal.
Either way. Maar over reïncarnatie en zielen tevoorschijn toveren en zo. Het is ooit toch ergens vandaan gekomen? Als we in de oorknal geloven, en in het ontstaan van leven uit de oerknal en symbiose en weetikveelwatallemaal, dan is er toch ook ooit ergens een ziel ontstaan? En nog één, en nog één? En als we geloven dat alleen mensen een ziel hebben, is er dan ergens een zielopslagplaats? Want een paar duizend jaar geleden waren er nog geen zeven biljoen mensen. En nog langer geleden waren er helemaal geen mensen. Waar komt 't dan vandaan?
Either way. Maar over reïncarnatie en zielen tevoorschijn toveren en zo. Het is ooit toch ergens vandaan gekomen? Als we in de oorknal geloven, en in het ontstaan van leven uit de oerknal en symbiose en weetikveelwatallemaal, dan is er toch ook ooit ergens een ziel ontstaan? En nog één, en nog één? En als we geloven dat alleen mensen een ziel hebben, is er dan ergens een zielopslagplaats? Want een paar duizend jaar geleden waren er nog geen zeven biljoen mensen. En nog langer geleden waren er helemaal geen mensen. Waar komt 't dan vandaan?
CosmicPurple zei op 24 april 2013 - 22:54:
Ik denk dat dat vragen zijn die wij gewoon niet kunnen beantwoorden. Zoals wanneer een kind van twee vragen stelt over seks, dan zeggen ouders "Als je groter bent." Wij zijn gewoon nog niet groot genoeg om het allemaal te snappen. En wetenschappers die ermee gaan knoeien en alles uiteen willen rafelen om de Zin van het Leven te herleiden tot een reeks cijfertjes op papier of een chemisch element, dat zijn de vervelende kindjes die lopen te stampvoeten van "Maar ik wil het weteeeeeen!" En die kindjes gaan in alle kasten neuzen en vinden dan per ongeluk hun Sinterklaascadeautjes en zo halen ze zelf de magie uit hun leven.
The point of that really weird rant: weten is niet altijd beter. Soms hoef je het niet te snappen. Soms is het fijner om te geloven in iets omdat je het wil geloven, omdat het iets betekent, omdat er dat buikgevoel is dat zegt dat het goed is.
Ik denk dat een ziel is wat ons tot mensen maakt. Op het moment dat wij als soort voorbij de apen evolueerden en leerden denken, hebben we ook "magisch denken" geleerd. Geloven in iets wat groter is dan onszelf, ons verbazen over de wonderen die we niet kunnen verklaren, dat is wat ons tot mensen maakt: onze mogelijkheid om te geloven in goden en bovennatuurlijke krachten. Pas op het moment dat we in staat waren om te geloven in het onsterfelijke van een ziel, konden we er één ontwikkelen.
Waar ze vandaan komen en waar ze heen gaan, dat zijn vragen voor als we groter zijn. Voor wanneer we doodgaan, dus.
Ik denk dat dat vragen zijn die wij gewoon niet kunnen beantwoorden. Zoals wanneer een kind van twee vragen stelt over seks, dan zeggen ouders "Als je groter bent." Wij zijn gewoon nog niet groot genoeg om het allemaal te snappen. En wetenschappers die ermee gaan knoeien en alles uiteen willen rafelen om de Zin van het Leven te herleiden tot een reeks cijfertjes op papier of een chemisch element, dat zijn de vervelende kindjes die lopen te stampvoeten van "Maar ik wil het weteeeeeen!" En die kindjes gaan in alle kasten neuzen en vinden dan per ongeluk hun Sinterklaascadeautjes en zo halen ze zelf de magie uit hun leven.
The point of that really weird rant: weten is niet altijd beter. Soms hoef je het niet te snappen. Soms is het fijner om te geloven in iets omdat je het wil geloven, omdat het iets betekent, omdat er dat buikgevoel is dat zegt dat het goed is.
Ik denk dat een ziel is wat ons tot mensen maakt. Op het moment dat wij als soort voorbij de apen evolueerden en leerden denken, hebben we ook "magisch denken" geleerd. Geloven in iets wat groter is dan onszelf, ons verbazen over de wonderen die we niet kunnen verklaren, dat is wat ons tot mensen maakt: onze mogelijkheid om te geloven in goden en bovennatuurlijke krachten. Pas op het moment dat we in staat waren om te geloven in het onsterfelijke van een ziel, konden we er één ontwikkelen.
Waar ze vandaan komen en waar ze heen gaan, dat zijn vragen voor als we groter zijn. Voor wanneer we doodgaan, dus.
Rianne zei op 27 april 2013 - 17:59:
Ik zoek voor mezelf het antwoord op deze vraag in de wetenschap (en dan vooral de moderne natuurkunde, met zijn 'vage' beschrijvingen in de quantummechanica). Ik denk dat een 'ziel', als je het zo wilt noemen een afdruk is van al je herinneringen, gedachten, gevoelens en waarnemingen die je ooit hebt gehad in een soort ondefinieerbaar quantumveld.
Ik ga er even vanuit dat jullie het begrip verstrengeling met betrekking tot elementaire deeltjes niet kennen. Jullie weten waarschijnlijk wel dat de wereld opgebouwd is uit moleculen, en deze moleculen uit atomen. Deze atomen bestaan, grof gezien, uit elementaire deeltjes. Dit zijn de allerkleinste deeltjes die er bestaan. Deze elementaire deeltjes hebben een aantal specifieke en nauwelijks bevatbare eigenschappen. Zo kun je door een aantal wetten niet de exacte plaats van zo'n elementair deeltje weten, je hebt alleen een gebied waarbinnen het deeltje zich waarschijnlijk bevind.
Dit terzijde. Wetenschappers hebben ontdekt dat er een zogenaamde verstrengeling bestaat tussen twee elementaire deeltjes die op de zelfde plek (misschien de oerknal) in het heelal zijn ontstaan. Hoe ver deze deeltjes zich ook uit elkaar bevinden, deze verstrengeling blijft altijd bestaan. (op dit principe is de zogenaamde teleportatie in moderne quantumcomputers gebasseerd). Als het ene deeltje iets doet, doet het andere deeltje dit ook. Dus op deze manier kan informatie over een enorme afstand verplaatst worden binnen een onaanzienlijke hoeveelheid tijd (in principe met de snelheid van licht).
Met deze wetenschap is een theorie opgesteld over de werking van hersenen/denken/waarnemen/herinneren die als volgt werkt. Ieder elementair deeltje wat zich bijv. in een mens bevindt is verstrengeld met een tweede elementair deeltje in een 'veld' (dit is niet een random veld wat ergens in de hemel hangt maar het bevindt zich 'overal'
. Als jij iets waarneemt wordt dit via de verstrengeling dus opgeslagen in het veld. In het veld bestaat geen tijd en ruimte, dus deze waarneming blijft daar altijd bestaan, in tegenstelling tot de gewone wereld, waarin de waarneming dus verdwijnt. Jou gedachten worden dus ook opgeslagen in het veld, omdat denken via dingetjes in je hersenen gaat, wat dus ook met atomen te maken heeft en dus met elementaire deeltjes.
Deze theorie gaat er vanuit dat je hersenen dus geen opslagplaats zijn, maar een ontvangstmechanisme wat afgesteld is op jou eigen stukje veld. Neem hiervoor de vergelijking externe harde schijf + laptop. De externe harde schijf is de opslagplaats voor informatie, het veld. De laptop ontvangt deze informatie alleen maar, maar slaat hem niet in zichzelf op, dit ben jou, dit zijn jou hersenen.
Ik vind een ziel dus iets wat afgebakend is door jou eigen ontvangstmechanisme. Een ziel is dus niet een aparte ruimte, maar wordt bepaald door welke dingen jij van een enorme database aan waarnemingen ontvangt.
Dit roept ook interessante vragen op. Zou een helderziende bijvoorbeeld in staat zijn om niet alleen zijn eigen waarnemingen te ontvangen, maar ook die van iemand anders?
Daarnaast bestaat alle materie op de aarde ook uit elementaire deeltjes. Wat is dan het verschil tussen dood en leven? En zouden jou eigen elementaire deeltjes misschien via het veld invloed kunnen hebben op de elementaire deeltjes van materie, en zo dus invloed kunnen hebben hierop. Stel dat we allemaal tegelijk dezelfde gedachte naar het veld zouden sturen (denk aan: 'ik wil nu dat deze zee opdroogt' zou dit dan ook echt gebeuren?
Ik zoek voor mezelf het antwoord op deze vraag in de wetenschap (en dan vooral de moderne natuurkunde, met zijn 'vage' beschrijvingen in de quantummechanica). Ik denk dat een 'ziel', als je het zo wilt noemen een afdruk is van al je herinneringen, gedachten, gevoelens en waarnemingen die je ooit hebt gehad in een soort ondefinieerbaar quantumveld.
Ik ga er even vanuit dat jullie het begrip verstrengeling met betrekking tot elementaire deeltjes niet kennen. Jullie weten waarschijnlijk wel dat de wereld opgebouwd is uit moleculen, en deze moleculen uit atomen. Deze atomen bestaan, grof gezien, uit elementaire deeltjes. Dit zijn de allerkleinste deeltjes die er bestaan. Deze elementaire deeltjes hebben een aantal specifieke en nauwelijks bevatbare eigenschappen. Zo kun je door een aantal wetten niet de exacte plaats van zo'n elementair deeltje weten, je hebt alleen een gebied waarbinnen het deeltje zich waarschijnlijk bevind.
Dit terzijde. Wetenschappers hebben ontdekt dat er een zogenaamde verstrengeling bestaat tussen twee elementaire deeltjes die op de zelfde plek (misschien de oerknal) in het heelal zijn ontstaan. Hoe ver deze deeltjes zich ook uit elkaar bevinden, deze verstrengeling blijft altijd bestaan. (op dit principe is de zogenaamde teleportatie in moderne quantumcomputers gebasseerd). Als het ene deeltje iets doet, doet het andere deeltje dit ook. Dus op deze manier kan informatie over een enorme afstand verplaatst worden binnen een onaanzienlijke hoeveelheid tijd (in principe met de snelheid van licht).
Met deze wetenschap is een theorie opgesteld over de werking van hersenen/denken/waarnemen/herinneren die als volgt werkt. Ieder elementair deeltje wat zich bijv. in een mens bevindt is verstrengeld met een tweede elementair deeltje in een 'veld' (dit is niet een random veld wat ergens in de hemel hangt maar het bevindt zich 'overal'
. Als jij iets waarneemt wordt dit via de verstrengeling dus opgeslagen in het veld. In het veld bestaat geen tijd en ruimte, dus deze waarneming blijft daar altijd bestaan, in tegenstelling tot de gewone wereld, waarin de waarneming dus verdwijnt. Jou gedachten worden dus ook opgeslagen in het veld, omdat denken via dingetjes in je hersenen gaat, wat dus ook met atomen te maken heeft en dus met elementaire deeltjes. Deze theorie gaat er vanuit dat je hersenen dus geen opslagplaats zijn, maar een ontvangstmechanisme wat afgesteld is op jou eigen stukje veld. Neem hiervoor de vergelijking externe harde schijf + laptop. De externe harde schijf is de opslagplaats voor informatie, het veld. De laptop ontvangt deze informatie alleen maar, maar slaat hem niet in zichzelf op, dit ben jou, dit zijn jou hersenen.
Ik vind een ziel dus iets wat afgebakend is door jou eigen ontvangstmechanisme. Een ziel is dus niet een aparte ruimte, maar wordt bepaald door welke dingen jij van een enorme database aan waarnemingen ontvangt.
Dit roept ook interessante vragen op. Zou een helderziende bijvoorbeeld in staat zijn om niet alleen zijn eigen waarnemingen te ontvangen, maar ook die van iemand anders?
Daarnaast bestaat alle materie op de aarde ook uit elementaire deeltjes. Wat is dan het verschil tussen dood en leven? En zouden jou eigen elementaire deeltjes misschien via het veld invloed kunnen hebben op de elementaire deeltjes van materie, en zo dus invloed kunnen hebben hierop. Stel dat we allemaal tegelijk dezelfde gedachte naar het veld zouden sturen (denk aan: 'ik wil nu dat deze zee opdroogt'
zou dit dan ook echt gebeuren?
De stelling van deze week is: