realMe zei op 5 jan 2014 - 14:50:
De spelers waren gekozen onder de rijkste en de meest invloedrijke van het Capitool. De families waren er kapot van. Vele van hen hadden al meerdere familieleden verloren in de strijd en nu zouden ze ook nog hun kinderen kunnen verliezen. De rebellen vonden dat ze nog genade hadden getoond. Ze hadden niet het normale aantal jongeren gekozen als normaliter en daarbij ook gekeken naar de leeftijd. Ieder had een gelijke kans gekregen.

Er kwamen negen spelers in de arena, een oude arena van lang geleden. Zeven speler lieten het over zich heen komen, accepteerden dat ze waarschijnlijk dood gingen. Twee wilden wraak op de rebellen. Als het zo oneerlijk was van het Capitool om de hongerspelen te organiseren, waarom het dan zelf nadoen, al was het maar éénmalig. Ze zouden koste wat het kost winnen, als de district mensen konden moorden voor hun leven, waarom zij dan niet? En met mogelijk hulp van buitenaf, dan zou alles mogelijk zijn, toch?

Al ook buiten de Spelen om waren er problemen. De spelbeheerder was ook tegen de spelen, maar werd gedwongen hem organiseren. Daar waar hij kon, hielp hij de spelers, zo was er geen algemeen punt. Hij zorgde ervoor dat de spelers niet bij elkaar stonden, als ze boven zouden komen. Er zou geen groot slagveld de eerste dag zijn, maar het bleef wel de hongerspelen. Er zouden kinderen gaan sterven. Dat stond vast.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Het moment was daar, de camera’s draaiden. Actie werd er verwacht van iedereen. Uit een vreemde slaap werden de spelers wakker is de arena, overal verspreid. Angst en adrenaline gierde door hun lichamen. Ze wisten dat de camera’s op hun gericht stonden, maar konden ze niet vinden, niet zien. Ze wisten dat familie keek, hopende dat ze de winnaar zouden worden en terug zouden komen. Iedereen had een kans, maar niet iedereen zou eruit komen. Een schel geluid klonk door de lucht. Iedereen wist wat er gezegd zou worden.
Het spel is begonnen!


Voor iedereen die nog een vluchtige blik op de regels wil werpen, hierbij de mogelijkheid.

Rollen
8x 2x Goodside
- Jager (Josephine Green)
- Heks (Loralaine Crane (dochter van de oude spelmaker))
- Beschermer (Nicolleta Flickerman (nicht van Caeser Flickerman))
- Waarzegger (Plutarch Haevensbee)
- 4x0x Tovenaar (Corie Snow (president Snows nichtje); Donna Marks; Joan Marks; Susy Gin)
3x 2x badsider:
- Wolf (Aidel More)
- Wolf (Effie Shaw)
- Spion (Johanna Mason)

Deelnemers
1. Bodine
2. Emma
3. Daan
4. Kirsten
5. Pauline
6. Wilma
7. Kayley
8. Angela
9. Elise
10. Krewella
11. Bella01

Eerste lynch 6 januari, 20:00
Eerste lunch 7 januari, 20:00
Specials mogen na de eerste lunch gebruikt worden

Krewella zei op 9 jan 2014 - 16:17:
Ik heb niet gestemd, omdat ik wat belangrijks had, sorry.
Daarbij: Het is lastig voor me om dit allemaal uit te vogelen, hihi.
Maar ik vind het heel leuk. En random stemmen is nou ook niet echt
cool.
Ik ga alles even doorlezen nu en probeer actiever te zijn, al weet ik niet precies wat ik moet zeggen.

Bodine zei op 9 jan 2014 - 16:18:
@Cynthia; nee, 't is logisch dat het heel lastig is de eerste keer. Maar gewoon proberen, dan kun je gewoon met ons discussiëren over wat jij denkt en wat wij denken. En op die manier rol je er vanzelf in en ga je zelf ook steeds meer dingen oppikken. Is alleen maar leuk. En we weten dat je een beginner bent, dus als je een fout maakt, vergeven we je 't vast wel. (:

Kayley zei op 9 jan 2014 - 16:24:
Het is je eerste potje, Cynthia. Sowieso ga je fouten maken, dus laat dat je niet stoppen. Je gaat echt beter en beter worden hoe vaker je het speelt, en dan één dag ga je iedereen zo zwaar voor de gek houden en niemand gaat het zien komen, en dan voelen wij "eerste generate DA spelers" ons zowel trots als heel hard gekrenkt in onze trots en skills.
tl;dr: gewoon proberen. :p

Bella01 zei op 9 jan 2014 - 16:41:
@Cynthia; Ik snap precies wat je bedoelt.

Kayley zei op 9 jan 2014 - 16:53:
Bo, wat is er eigenlijk veranderd in de tijd tussen:

Dus die theorie is vrij zwak. Neh?

&

Ik wil eigenlijk niet mee in de stemming op Kirsten, want die is totaal niet onderbouwd. Dus dan stem ik liever op Angela - want daar is in ieder geval enige aanleiding toe. Maar dan nog.

Also, nog een antwoord op een ander deel van die tweede post waar ik nog iets aan toe te voegen heb:

Oh en nog even over Daan: die is de vorige keer (of twee keer geleden?) door de mand gevallen doordat ze zo fel inging op iets wat nergens op gebaseerd was. Ik kan me niet voorstellen dat ze zo snel na dato precies dezelfde fout zou maken.

Ze ging niet fel in tegen op een theorie die nergens op gebaseerd was, maar stemt eerder flauwtjes toe. Dus het is een helemaal andere reactie maar nog steeds iets waar ik niet helemaal 100% over ben.

Bodine zei op 9 jan 2014 - 16:55:
Er is niets veranderd. Ik weet dat de theorie zwak was, dat wist ik de hele tijd. Maar het was iig een theorie, terwijl de stemmen op Kirsten letterlijk uit random.org kwamen. Daarom zei ik: enige aanleiding. Net iets meer dan gewoon puur random.

Krewella zei op 9 jan 2014 - 16:56:
@Kay&Bo Dat ga ik zeker doen. (:

Kayley zei op 9 jan 2014 - 16:57:
Oké. ^-^ Ik wou 't gewoon even weten.

Ik ga het topic doorspitten om te kijken of er ergens Waarzegger-hints gevallen zijn.

Kayley zei op 9 jan 2014 - 17:17:
Kirsten, waarom stemde jij bij de lynch voor Elise? Was dat random, of zit er een gedachte achter?

MyReflection zei op 9 jan 2014 - 17:30:
Ik zie nu verschillende keren mijn naam voorbij komen, maar ik geloof nooit dat ik letterlijk ooit aangevallen ben. Er zijn er alleen een aantal die volgens random.org uit zouden zijn gekomen op mij of heb ik echt hierover heen gelezen.

@ Kayley: Ik stemde op Elise, omdat ik het over Angela niet eens was. Ik had al het vage vermoeden dat veel mensen op Angela zouden gaan, maar mijn gevoel zei niet dat ze een weerwolf was, ondanks dat ik haar naam wel had laten vallen. Dus ik wilde dan op iemand gaan die toch minder actief was. De nieuwe spelers vind ik zielig om er meteen uit te stemmen, want dan kunnen ze er ook niets van leren. En Elise is in mijn ogen toch een vrij inactieve speelster. Dus daar zou ik het minste schade mee aan kunnen richten qua het actieve spel. Dus eigenlijk niet echt een gegronde reden dat ik haar verdenk dat ze een weerwolf is.

Kayley zei op 9 jan 2014 - 17:34:
Ik zou eigenlijk graag weten wat je nog meer denkt, over de anderen dan.

MyReflection zei op 9 jan 2014 - 17:39:
Eerlijk gezegd, denk ik nog niet zo heel veel. Ik ga in het begin vaak op mijn gevoel af, maar mijn gevoel is blanco. Als ik vanavond bijles gegeven heb en er dan nog niet uitlig, kan ik wel eens een lijstje maken. Maar veel is dan toch mijn gevoel en dingen die gezegd zijn en hoeft dus niet te zijn dat dat het daadwerkelijk is.

Pline zei op 9 jan 2014 - 18:03:
@Kirsten: mijn ellenlange post was ook puur op gevoel en enkele dingen die gezegd zijn maar het is altijd handig om het te delen... wie weet kan er iemand anders nog iets mee om een theorie uit te werken of zie jij dingen die anderen over het hoofd zien... (al dat het waarschijnlijk moeilijk is om dingen te zien die Bo, Daan en Kay niet zien)

@Bo: ik zou haar daar ook zetten maar heb dat toch niet gedaan omdat het haar eerste spelletje in een redelijke periode is... al dat ze nu waarschijnlijk wel weer 100% op dreef is maar goed... het ging ook over de situatie aan het begin van het spel dusja (daarom heb ik haar ook als bovenste gezet... kan ze eventueel nog bij de anderen bekeken worden)

Kayley zei op 9 jan 2014 - 18:18:
Sowieso post je theorieën in de hoop dat anderen je bijstaan of je wijzen op foutjes die hem helemaal onderuit halen- met de verkeerde gedachten blijven zitten, zorgt er uiteindelijk ook voor dat je verliest. De badside probeert je op andere gedachten te brengen soms, en daardoor word je uiteindelijk lichtjes paranoia. :'

Maar goed, over twee uur is er een lunch en ik heb geen idee wat te verwachten.

MyReflection zei op 9 jan 2014 - 18:56:
Oké, let's give it a try. Nogmaals dit is een schatting, waar ik het zelf nog niet eens op elk vlak mee eens ben, maar dat zul je ook wel lezen. Bij de mensen die niet genoemd worden, weet ik nog niets. Maar ik denk, nu dat ik hem toch af heb, kan ik hem beter er nu opzetten voor het geval dat ik er zo uit lig.


Kayley: Ze wijst na de lunch van Emma erop dat de weerwolven nog helemaal in het duister zitten, omdat ze zelf dacht dat Emma een spion was. Ze schildert dus iemand anders af als spion.
We besluiten dat de theorie rond Angela bijna nergens op slaat en dan haalt ze hem op pagina 7 weer aan als een mogelijke verdachte. Bella wordt hierin ook meteen als spion voorgesteld. Dit kun je doen om de aandacht af te leiden van jezelf, maar aan de andere kant, vestig je nu hiermee de aandacht op je. Ik heb alleen het gevoel dat Kayley slimmer is dan dit. Wat Emma ook het eerste potje lang volgehouden heeft, dat mijn gevoel haar vertrouwde en ze badside was. Daarbij heeft ze me op een bepaald moment ook verdedigt, toen er stemmen op mij uitkwamen, waar ik haar toch dankbaar voor ben. Dus voor mijn gevoel is ze dan niet zo heel verdacht.

Elise: Bo heeft een punt dat je stem random op Angela uitkwam. Dat lijkt me heel toevallig. Er zijn namelijk negen spelers en er is dus 1/8 kans dat je op Angela uitkomt. (Elise er zelf afgerekend). Toch is ook Elise te ervaren dat ze weet dat je als badside meer online zou moeten komen.

Bella: Ze komt meteen na Angela ook random op mij uit. Angela is niets, dus samen spelen kan niet, meespelen kan wel. Dat zou namelijk betekenen dat iemand anders er niet uithoeft en de kans dat je medebaddie er uit moet is dan ook klein.

Kayley en Bella kunnen alleen niet samen weerwolf zijn, dat is in mijn ogen zeker. Want Kayley is niet zo stom om áls ze weerwolf is haar medebaddie zo openlijk in het topic aan te prijzen als eventuele spion. Mocht Kayley dan gelyncht worden, is dit een te duidelijke aanwijzing.
Mocht Bella de spion zijn, dan zie ik Kayley ook geen badside zijn, want als je badside bent en je vermoedt dit, dan zeg je het niet. Anders maak je je medebadside zwart.

Oké, misschien dat iemand hier iets mee kan. Dit zijn eigenlijk alleen wat uitspraken en een eventuele benadering op die uitspraken. Misschien dat we na de lunch al iets meer weten, behalve wie nog meer goodside was.