Hoofdcategorieën
Home » Forum » Forum Spelletjes » Dark Age: Shifting Numbers (speeltopic)
Dark Age: Shifting Numbers (speeltopic)
MyReflection zei op 2 mei 2014 - 14:51:
Laat ik dan ook maar even vertellen op wie ik had gestemd en waarom. Ik heb op Emma gestemd en dat komt vooral doordat ik een dubbel gevoel bij haar heb. Ze spreekt zichzelf ook regelmatig tegen.
In het begin van het potje zegt ze een keer in dezelfde post dat de badside bestaat uit nieuwelingen en een regel verderop dat hij bestaat uit ervaren spelers.
Emma was ook al bezig met het feit dat met een doemscenario de goodside er al geweest was. het kan aan mij liggen, maar na een paar dagen spelen, denk ik daar totaal nog niet aan en vind ik het een rare beredenering om al te maken. Maargoed er zijn mensen die dit misschien wel doen.
Daarna wordt er een soort theorie geopperd die alleen maar vragen stelt en waarin dingen elkaar heel erg tegenspreken. Maargoed ook dit kan weer voor het spel zijn, zodat er leven in komt.
Ze zegt ook nog een keer dat Daan zich anders gedraagt dan anders in potjes, maar dat ze zich daar niet druk over maakte en het niet heeft uitgezocht.
Omdat er zoveel dubbelzinnigheden inzitten, viel het me op. Daarbij heb ik ooit een heel potje over Emma getwijfeld en toen was ze ook badside. Maar of dit genoeg is om haar er echt voor uit te maken, ik weet het niet. Maar dit is het meeste wat ik momenteel over iemand heb kunnen vinden.
Overigens kan het zijn dat ik weinig reageer, want ik doe een poging om mijn kamer in deze vakantie te verven en al het papierwerk en rotzooi uit te zoeken en op te ruimen.
edit: Er worden vaak mensen als actief, ervaren, ect genoemd. Misschien is het makkelijk om namen te noemen, want dit zijn subjectieve begrippen denk ik zo.
Laat ik dan ook maar even vertellen op wie ik had gestemd en waarom. Ik heb op Emma gestemd en dat komt vooral doordat ik een dubbel gevoel bij haar heb. Ze spreekt zichzelf ook regelmatig tegen.
In het begin van het potje zegt ze een keer in dezelfde post dat de badside bestaat uit nieuwelingen en een regel verderop dat hij bestaat uit ervaren spelers.
Emma was ook al bezig met het feit dat met een doemscenario de goodside er al geweest was. het kan aan mij liggen, maar na een paar dagen spelen, denk ik daar totaal nog niet aan en vind ik het een rare beredenering om al te maken. Maargoed er zijn mensen die dit misschien wel doen.
Daarna wordt er een soort theorie geopperd die alleen maar vragen stelt en waarin dingen elkaar heel erg tegenspreken. Maargoed ook dit kan weer voor het spel zijn, zodat er leven in komt.
Ze zegt ook nog een keer dat Daan zich anders gedraagt dan anders in potjes, maar dat ze zich daar niet druk over maakte en het niet heeft uitgezocht.
Omdat er zoveel dubbelzinnigheden inzitten, viel het me op. Daarbij heb ik ooit een heel potje over Emma getwijfeld en toen was ze ook badside. Maar of dit genoeg is om haar er echt voor uit te maken, ik weet het niet. Maar dit is het meeste wat ik momenteel over iemand heb kunnen vinden.
Overigens kan het zijn dat ik weinig reageer, want ik doe een poging om mijn kamer in deze vakantie te verven en al het papierwerk en rotzooi uit te zoeken en op te ruimen.
edit: Er worden vaak mensen als actief, ervaren, ect genoemd. Misschien is het makkelijk om namen te noemen, want dit zijn subjectieve begrippen denk ik zo.
xEmma zei op 2 mei 2014 - 14:56:
Kijk, ik weet niet of Bella badside is of niet, ik vind alleen Kayleys redenen niet heel erg sterk, terwijl ik van Kayley wel sterke argumenten verwacht.
De dingen die Bella heeft gedaan, hebben totaal geen invloed gehad op het spel. Nelleke ging er toch al uit, Julia was niet in gevaar. Dat maakt het voor mij niet echt verdenking waardig.
Kijk, ik weet niet of Bella badside is of niet, ik vind alleen Kayleys redenen niet heel erg sterk, terwijl ik van Kayley wel sterke argumenten verwacht.
De dingen die Bella heeft gedaan, hebben totaal geen invloed gehad op het spel. Nelleke ging er toch al uit, Julia was niet in gevaar. Dat maakt het voor mij niet echt verdenking waardig.
CosmicPurple zei op 2 mei 2014 - 15:11:
En als er geen informatie komt, wat je zelf ook zei? We zijn met veel spelers, een ervaren DA'er als Daan weet dat ze geen tijd heeft om wat te zitten wachten en in het wilde weg te raden, dat schiet niet op. Je hebt zelf meerdere keren aangehaald dat er weinig en oppervlakkig wordt gepraat in dit spel. Natuurlijk wil iedereen info, maar voor een aantal rollen is het gewoon essentieel dat er ideeën en theorieën in omloop zijn. Net als de Welp heeft de Spion er niet veel aan om in het wilde weg te scannen. Ja, ze kan het natuurlijk wel, maar ik neem aan dat ze liefst een beetje gericht te werk gaat en eerst in contact komt met de rest van de Badside.
Deze redenering snap ik niet helemaal. Wie zei er wat over de rollenverdeling van Bo? En ik geloof ook niet dat dat een denkfout is, volgens mij is het wel degelijk mogelijk dat mensen minder actief zijn afhankelijk van welke rol ze krijgen: de rol kan hen niet liggen, of het is een rol die hen in een kwetsbare positie plaatst, of ze zijn een type special die hen kan verraden zodra ze hem gebruiken. Of juist meer actief, als het een rol is waarin ze zich redelijk safe voelen, en als ze zelfvertrouwen hebben door ervaring, of als de rol vraagt om een meer assertieve speelstijl.
En ik heb nog met geen woord gerept over Kay, omdat er gewoon niet veel te zeggen valt. Ze is hier redelijk stil geweest de voorbije dagen dus er valt niet veel te analyseren. Net zoals jij over bijvoorbeeld Wilma niks kon zeggen.
Is dat niet een beetje het doel van het spel? Mensen niet vertrouwen, een theorie bouwen en ze eruit gooien?
En inderdaad, ja. Maar als de Spion al gescand heeft, dan kan ze wel 100% zeker weten of een bepaalde speler Badside of Goodside is. Als ze weet heeft van een Goodsider, kan ze die er zonder zorgen uitspelen. Dus een Spion kan zeker en vast wél iemand beschuldigen.
Mijn reden was niet: jij bent te actief. Mijn redenering is de lange post waaruit je aan het quoten was.
En er is geen enkele reden waarom mijn tactiek zou eindigen in een dood spel met een winnende Badside, niet als ik gelijk heb. Bovendien heb je ook zelf aangehaald dat sommige spelers heel stil beginnen en dan actief worden naar het einde toe, of dat het toch in voorgaande spelletjes soms zo ging. Dus dat is geen redenering.
zie quote:
Ik bracht maar even aan dat die opmerking niet enkel opgaat voor Mars, maar ook voor mij, aangezien ik over die tijden begonnen was.
De Spion hoeft niet te hengelen naar informatie, een Spion kan best stilletjes alles volgens en ondertussen mensen scannen. Als Daan normaal inactief was geweest, was ze heus niet opeens super actief geworden omdat ze een keer Welp is. Daan is wel een van de actievere spelers, het verbaast me eigenlijk niet dat ze dus ook nu actief was.
Natuurlijk willen de Spion en de Welp weten wie de badside is, maar goodsiders willen dat net zo goed. Waarom zouden goodsiders minder hengelen naar informatie?
En als er geen informatie komt, wat je zelf ook zei? We zijn met veel spelers, een ervaren DA'er als Daan weet dat ze geen tijd heeft om wat te zitten wachten en in het wilde weg te raden, dat schiet niet op. Je hebt zelf meerdere keren aangehaald dat er weinig en oppervlakkig wordt gepraat in dit spel. Natuurlijk wil iedereen info, maar voor een aantal rollen is het gewoon essentieel dat er ideeën en theorieën in omloop zijn. Net als de Welp heeft de Spion er niet veel aan om in het wilde weg te scannen. Ja, ze kan het natuurlijk wel, maar ik neem aan dat ze liefst een beetje gericht te werk gaat en eerst in contact komt met de rest van de Badside.
De denkfout die volgens mij best wat mensen maken, is dat men er vanuit gaat dan mensen actiever/inactiever zijn als ze een andere rol hebben. Bodine heeft de rollen willekeurig ingedeeld, weet zij veel wie er actief gaan worden en wie niet. Bijvoorbeeld Kayley is normaal actief, nu wat minder. Betekent dat automatisch dat ze geen badsider kan zijn?
Als je de potjes hebt teruggelezen, is het je misschien opgevallen dat Nelleke bijvoorbeeld vrijwel nooit wat zegt. Nu was ze Cupido en bleef ze in dat patroon hangen. Denk je dat ze opeens de meeste actieve was geworden als ze de Spion was geweest? Lijkt me sterk.
Deze redenering snap ik niet helemaal. Wie zei er wat over de rollenverdeling van Bo? En ik geloof ook niet dat dat een denkfout is, volgens mij is het wel degelijk mogelijk dat mensen minder actief zijn afhankelijk van welke rol ze krijgen: de rol kan hen niet liggen, of het is een rol die hen in een kwetsbare positie plaatst, of ze zijn een type special die hen kan verraden zodra ze hem gebruiken. Of juist meer actief, als het een rol is waarin ze zich redelijk safe voelen, en als ze zelfvertrouwen hebben door ervaring, of als de rol vraagt om een meer assertieve speelstijl.
En ik heb nog met geen woord gerept over Kay, omdat er gewoon niet veel te zeggen valt. Ze is hier redelijk stil geweest de voorbije dagen dus er valt niet veel te analyseren. Net zoals jij over bijvoorbeeld Wilma niks kon zeggen.
Misschien hoef je ze niet te vertrouwen, maar om ze nou een voor een er uit te gaan gooien? De Spion hoeft niet op haar eigen theorieën af te gaan, kan natuurlijk ook die van anderen gebruiken. En stel, je denkt van iemand dat ze badsider is terwijl jij Spion bent, dan ga je dat toch absoluut niet zeggen? Misschien breng je dan wel een baddie in gevaar.
Is dat niet een beetje het doel van het spel? Mensen niet vertrouwen, een theorie bouwen en ze eruit gooien?
En inderdaad, ja. Maar als de Spion al gescand heeft, dan kan ze wel 100% zeker weten of een bepaalde speler Badside of Goodside is. Als ze weet heeft van een Goodsider, kan ze die er zonder zorgen uitspelen. Dus een Spion kan zeker en vast wél iemand beschuldigen.
Jouw reden om op mij te stemmen was: ik ben te actief. Mijn reden om op jouw te stemmen: Als je jouw tactiek voor dit spel gebruikt, eindigt het zonder dialoog en zeer waarschijnlijk een winnende badside. Ik vind het een slecht idee om willekeurig actieve mensen er uit te stemmen, ja, maar ik zeg niet dat iedereen die actief is er in moet blijven.
Mijn reden was niet: jij bent te actief. Mijn redenering is de lange post waaruit je aan het quoten was.
En er is geen enkele reden waarom mijn tactiek zou eindigen in een dood spel met een winnende Badside, niet als ik gelijk heb. Bovendien heb je ook zelf aangehaald dat sommige spelers heel stil beginnen en dan actief worden naar het einde toe, of dat het toch in voorgaande spelletjes soms zo ging. Dus dat is geen redenering.
Ik doelde hier op Mars, die zei dat ze er vanuit ging dat Angela het niet was omdat ze niet online was rond de lunchtijd.
zie quote:
Ik hoop overigens dat mensen niet enkel reageren op.dingen die ik over hen heb gezegd, maar ook over andere spelers. Dan komen.de discussies pas echt op gang.
Ik bracht maar even aan dat die opmerking niet enkel opgaat voor Mars, maar ook voor mij, aangezien ik over die tijden begonnen was.
xEmma zei op 2 mei 2014 - 15:11:
Kan je meer voorbeelden geven? Je noemt een voorbeeld maar je zegt dat het geregeld gebeurt, en bij dat voorbeeld zeg je niet precies waar die staat. Zo kan ik me lastig verdedigen, maar ik zou daar wel graag de kans toe krijgen. Misschien was het een tikfout, misschien heb ik per ongeluk een woord omgedraaid, misschien kan ik het uitleggen, misschien was het inderdaad een fout in de redenering. Ik post dingen in de hoop dat mensen er op reageren, als er iets fouts in zit, moet dat vooral gezegd worden. Ik vind het een beetje jammer dat ik blijkbaar een paar dagen geleden een fout heb gemaakt en dat nu opeens op mijn bord voorgeschoteld krijg, niet eerder, en dat er ook niet gezegd wordt waar het precies staat.
Laat ik dan ook maar even vertellen op wie ik had gestemd en waarom. Ik heb op Emma gestemd en dat komt vooral doordat ik een dubbel gevoel bij haar heb. Ze spreekt zichzelf ook regelmatig tegen.
In het begin van het potje zegt ze een keer in dezelfde post dat de badside bestaat uit nieuwelingen en een regel verderop dat hij bestaat uit ervaren spelers.
Kan je meer voorbeelden geven? Je noemt een voorbeeld maar je zegt dat het geregeld gebeurt, en bij dat voorbeeld zeg je niet precies waar die staat. Zo kan ik me lastig verdedigen, maar ik zou daar wel graag de kans toe krijgen. Misschien was het een tikfout, misschien heb ik per ongeluk een woord omgedraaid, misschien kan ik het uitleggen, misschien was het inderdaad een fout in de redenering. Ik post dingen in de hoop dat mensen er op reageren, als er iets fouts in zit, moet dat vooral gezegd worden. Ik vind het een beetje jammer dat ik blijkbaar een paar dagen geleden een fout heb gemaakt en dat nu opeens op mijn bord voorgeschoteld krijg, niet eerder, en dat er ook niet gezegd wordt waar het precies staat.
Emma was ook al bezig met het feit dat met een doemscenario de goodside er al geweest was. het kan aan mij liggen, maar na een paar dagen spelen, denk ik daar totaal nog niet aan en vind ik het een rare beredenering om al te maken. Maargoed er zijn mensen die dit misschien wel doen.Ik doe dit vaker, ik weet niet of ik het altijd post. Maar toch. Het was de bedoeling om mensen wakker te schudden, mensen te laten realiseren dat de tijd toch wel een beetje begon te dringen. Zou ik als badsider de goodsiders daar alert op maken?
Daarna wordt er een soort theorie geopperd die alleen maar vragen stelt en waarin dingen elkaar heel erg tegenspreken. Maargoed ook dit kan weer voor het spel zijn, zodat er leven in komt.Ik heb eerlijk gezegd geen idee over welke post je het hebt, kan je hem aanwijzen? Heb ik de post geschreven of komt hij van iemand anders?
Pline zei op 2 mei 2014 - 16:33:
Ehm Emms... ja je zou dat doen als je badsider was. Soms doen die dat nu eenmaal om dan exact dit excuus te kunnen geven. Moest een nieuwe speelster dat nu zeggen zou ik er nog in kunnen meegaan dat die zo'n dingen niet zouden zeggen als badside maar ervaren speelsters zouden dat wel durven ja. Niet dat ik zeg dat jij badsider bent... alleen dat dit niet echt een goede verdediging is.
@Do: Ik denk niet dat de spion veel theorieën gaat gaan verzinnen want op die manier zet die een spotlight op zichzelf. Tenzij het een heel dappere spion is natuurlijk want de mensen die met theorieën komen aandraven hebben vaak nogal de neiging van te sterven.
Verder ook, als men iemand heel sterk gaat beschuldigen en mensen kan meekrijgen in die beschuldiging waarna blijkt dat die persoon een goodsider is gaat men vaak ook kijken naar degene die met het vingertje is beginnen wijzen. Zou de spion dat dan doen? Dat is net hetzelfde met de waarzegger (die er nu jammer genoeg niet meer in zit maar toch... die wil er ook wel heel zeker van zijn voor die mensen actief gaat beschuldigen of verdedigen).
@Kay: ik ben echt niet helemaal mee met je beschuldigingen tegen Bella. Dat ene puntje van veranderen van stem is zeker niet goed genoeg om haar als badside te bestempelen. Ik zou dan nog sneller naar Angela en Emma kijken dan naar Bella.
Verder heb ik nog steeds geen idee op wie te stemmen dus ik denk dat ik gewoon bij mijn random stem van gisteren ga blijven. Er zijn wel genoeg redenen om op verschillende mensen te gaan maar ik kan me nergens volledig achter scharen. Ik weet dat het dan vreselijk is om op iemand te gaan waar helemaal geen theorieën tegen zijn dus wie weet kan ik nog overtuigd worden maar moest ik niet meer bij kunnen lezen tegen dan heb ik toch al een stem gegeven.
So Cap, you'd better be schrödinger's cat or well.. not getting other votes or just badside if you are voted out because otherwise I'd feel guilty!
Ik doe dit vaker, ik weet niet of ik het altijd post. Maar toch. Het was de bedoeling om mensen wakker te schudden, mensen te laten realiseren dat de tijd toch wel een beetje begon te dringen. Zou ik als badsider de goodsiders daar alert op maken?
Ehm Emms... ja je zou dat doen als je badsider was. Soms doen die dat nu eenmaal om dan exact dit excuus te kunnen geven. Moest een nieuwe speelster dat nu zeggen zou ik er nog in kunnen meegaan dat die zo'n dingen niet zouden zeggen als badside maar ervaren speelsters zouden dat wel durven ja. Niet dat ik zeg dat jij badsider bent... alleen dat dit niet echt een goede verdediging is.
@Do: Ik denk niet dat de spion veel theorieën gaat gaan verzinnen want op die manier zet die een spotlight op zichzelf. Tenzij het een heel dappere spion is natuurlijk want de mensen die met theorieën komen aandraven hebben vaak nogal de neiging van te sterven.
Verder ook, als men iemand heel sterk gaat beschuldigen en mensen kan meekrijgen in die beschuldiging waarna blijkt dat die persoon een goodsider is gaat men vaak ook kijken naar degene die met het vingertje is beginnen wijzen. Zou de spion dat dan doen? Dat is net hetzelfde met de waarzegger (die er nu jammer genoeg niet meer in zit maar toch... die wil er ook wel heel zeker van zijn voor die mensen actief gaat beschuldigen of verdedigen).
@Kay: ik ben echt niet helemaal mee met je beschuldigingen tegen Bella. Dat ene puntje van veranderen van stem is zeker niet goed genoeg om haar als badside te bestempelen. Ik zou dan nog sneller naar Angela en Emma kijken dan naar Bella.
Verder heb ik nog steeds geen idee op wie te stemmen dus ik denk dat ik gewoon bij mijn random stem van gisteren ga blijven. Er zijn wel genoeg redenen om op verschillende mensen te gaan maar ik kan me nergens volledig achter scharen. Ik weet dat het dan vreselijk is om op iemand te gaan waar helemaal geen theorieën tegen zijn dus wie weet kan ik nog overtuigd worden maar moest ik niet meer bij kunnen lezen tegen dan heb ik toch al een stem gegeven.
So Cap, you'd better be schrödinger's cat or well.. not getting other votes or just badside if you are voted out because otherwise I'd feel guilty!
MyReflection zei op 2 mei 2014 - 17:08:
De reden waarom ik nog niets gezegd had, is omdat ik het zelf ook nog niet wist. Ik wil niet alle ogen op een persoon laten richten, als ik ook niet het gevoel heb dat het klopt. Maar ik vond wel dat je een uitleg mocht krijgen waarom ik op je stemde en daarmee toch per ongeluk alle ogen op je heb laten richten.
Voordat Daan geluncht werd, heeft de Spion een keer mogen scannen. Of de Spion heeft zich bij de rest gevoegd en had geen informatie, of de Spion had informatie over een speler maar heeft dit niet kunnen delen met de rest van de badside. De badside wist dus van niemand de rol. Ik vraag me af waarom ze uitgerekend Daan hebben gekozen, ik zie niet echt een verband met Ivana eerlijk gezegd. Heeft Daan iets gezegd waardoor de badside er vanuit durfde te gaan dat ze niet de Welp of Spion was? Heeft Daan zo iets gezegd wat terug te leiden is naar de badside (maar wat onopgemerkt is gebleven)? Roeien ze gewoon een voor een actievelingen uit in de hoop dat er na een tijdje niemand meer is die praat en dat ze op hun sloffen het spel kunnen winnen?Dit zei je op pagina 15.
Dat er nieuwelingen uit gaan, betekent voor mij niet per se dat dat alleen het werk van oude spelers is.dit zie je op pagina 6. Toen ik dit las (vooral voor de eerste keer), dan geef je verschillende mogelijkheden, die voor mij tegenstrijdig overkomen. Of in ieder geval bijna kortsluiting veroorzaken in mijn hersenen. Want je kan het ook allemaal goed bedoelt hebben en dat ik spoken zie en overal iets achter zoek.
Ik betwijfel of de twee Wolven nieuwelingen zijn, dan is het namelijk nogal onverstandig om uit je eigen "groepje" mensen te lunchen. (Er zijn vijf nieuwelingen. Het valt op als er drie van de vijf worden afgemaakt en er dan opeens overgestapt wordt naar een andere "groep".)
Het kan prima zo zijn dat er een van de twee Wolven super actief is en dat de andere een nieuwe is, bijvoorbeeld. Gezien we met zestien man begonnen, is de kans dat de verhouding newbies die badside zijn:oude rotten die badside zijn waarschijnlijk 1:3, maar het kan hier ook wel vanaf wijken.
De reden waarom ik nog niets gezegd had, is omdat ik het zelf ook nog niet wist. Ik wil niet alle ogen op een persoon laten richten, als ik ook niet het gevoel heb dat het klopt. Maar ik vond wel dat je een uitleg mocht krijgen waarom ik op je stemde en daarmee toch per ongeluk alle ogen op je heb laten richten.
Pline zei op 2 mei 2014 - 17:19:
@ Kirsten: tegen wie heb je het nu? Want dat is nu even onduidelijk
@ Kirsten: tegen wie heb je het nu? Want dat is nu even onduidelijk
CosmicPurple zei op 2 mei 2014 - 17:39:
Someone explain this to me. En dan ga je alsnog random op iemand anders? Wat maakt dat een beter idee?
De eerste drie dooien waren inactieven, dus dat van die theorieën gaat ook niet helemaal op. En nu ben ik toch een beetje in de war: het ene moment wordt er verklaard dat we allemaal actiever moeten zijn en meer theorieën moeten maken omdat het spel te oppervlakkig blijft en we hebben informatie nodig, nu is het dat de mensen met ideeën net zichzelf in de vuurlinie plaatsen. Hoe spelen jullie dit dan gewoonlijk? Dan durft toch niemand nog wat zeggen? Het komt er volgens mij meer op neer hoe je de theorie neerzet en over welke speler. Hoe luid of hoe stil of hoe inventief of hoe volgzaam je ook bent, de vuurlinie wordt geleid door wie het meeste overtuigingskracht heeft. Je overlevingskansen hangen af van hoe goed je kan bullshitten, simpel gezegd.
En het spel was inderdaad oppervlakkig in het begin, dus waarom zou een Badsider geen visje gooien en zien of er wat te vangen valt? Zeg je nu dat enkel Goodsiders theorieën durven opstellen en Badsiders zich koest houden? Want in dat geval vraag ik me af waar die stemmen op mij vandaan kwamen. Just a thought. Maar volgens mij kunnen ideeën van beide kanten komen want iedereen heeft input nodig.
Daar ben ik me ook volkomen van bewust, en ik besefte heel goed dat mijn stem een kamikaze-move was. Maar kijk, plots is er leven in de brouwerij en komen er theorieën naar boven waar we wat mee kunnen. Someone had to shake shit up.
Ik weet dat de kans groot is dat ik er vanavond uit lig, maar dan heb ik in ieder geval mijn inbreng kunnen geven en kunnen jullie hopelijk verder met bruikbare hints. Als ik er niet uit ga, en Emma (wie ik met mijn vingertje heb aangewezen) lig eruit, zijn er twee opties. Ze is een Goodsider, en dan maak ik mezelf immens verdacht. De Lunch haal ik dan misschien wel want de Badside zou wel gek wezen om me er dan uit te kegelen, laat mij dan maar lekker Goodsiders opruimen voor hen, maar de volgende Lynch is dan ongetwijfeld de laatste voor mij. Of Emma is een Badsider, en dan ga ik er bij de Lunch zonder pardon uit. Hoe dan ook, dead Captain walking. Maar ik ben niet in die vuurlinie gesprongen zonder reden. Ik heb mijn theorie en mijn buikgevoel en I'mma stick to my guns. Voornamelijk omdat niemand komt aandraven met een onderbouwd alternatief.
And yet you still random me? Als ik er vanavond uitga en ik ben een Goodsider, komt dit jou bij de volgende lynch achterna, me dunkt.
Prepare your excuses
Ehm Emms... ja je zou dat doen als je badsider was. Soms doen die dat nu eenmaal om dan exact dit excuus te kunnen geven. Moest een nieuwe speelster dat nu zeggen zou ik er nog in kunnen meegaan dat die zo'n dingen niet zouden zeggen als badside maar ervaren speelsters zouden dat wel durven ja. Niet dat ik zeg dat jij badsider bent... alleen dat dit niet echt een goede verdediging is.
Someone explain this to me. En dan ga je alsnog random op iemand anders? Wat maakt dat een beter idee?
@Do: Ik denk niet dat de spion veel theorieën gaat gaan verzinnen want op die manier zet die een spotlight op zichzelf. Tenzij het een heel dappere spion is natuurlijk want de mensen die met theorieën komen aandraven hebben vaak nogal de neiging van te sterven.
De eerste drie dooien waren inactieven, dus dat van die theorieën gaat ook niet helemaal op. En nu ben ik toch een beetje in de war: het ene moment wordt er verklaard dat we allemaal actiever moeten zijn en meer theorieën moeten maken omdat het spel te oppervlakkig blijft en we hebben informatie nodig, nu is het dat de mensen met ideeën net zichzelf in de vuurlinie plaatsen. Hoe spelen jullie dit dan gewoonlijk? Dan durft toch niemand nog wat zeggen? Het komt er volgens mij meer op neer hoe je de theorie neerzet en over welke speler. Hoe luid of hoe stil of hoe inventief of hoe volgzaam je ook bent, de vuurlinie wordt geleid door wie het meeste overtuigingskracht heeft. Je overlevingskansen hangen af van hoe goed je kan bullshitten, simpel gezegd.
En het spel was inderdaad oppervlakkig in het begin, dus waarom zou een Badsider geen visje gooien en zien of er wat te vangen valt? Zeg je nu dat enkel Goodsiders theorieën durven opstellen en Badsiders zich koest houden? Want in dat geval vraag ik me af waar die stemmen op mij vandaan kwamen. Just a thought. Maar volgens mij kunnen ideeën van beide kanten komen want iedereen heeft input nodig.
Verder ook, als men iemand heel sterk gaat beschuldigen en mensen kan meekrijgen in die beschuldiging waarna blijkt dat die persoon een goodsider is gaat men vaak ook kijken naar degene die met het vingertje is beginnen wijzen. Zou de spion dat dan doen?
Daar ben ik me ook volkomen van bewust, en ik besefte heel goed dat mijn stem een kamikaze-move was. Maar kijk, plots is er leven in de brouwerij en komen er theorieën naar boven waar we wat mee kunnen. Someone had to shake shit up.
Ik weet dat de kans groot is dat ik er vanavond uit lig, maar dan heb ik in ieder geval mijn inbreng kunnen geven en kunnen jullie hopelijk verder met bruikbare hints. Als ik er niet uit ga, en Emma (wie ik met mijn vingertje heb aangewezen) lig eruit, zijn er twee opties. Ze is een Goodsider, en dan maak ik mezelf immens verdacht. De Lunch haal ik dan misschien wel want de Badside zou wel gek wezen om me er dan uit te kegelen, laat mij dan maar lekker Goodsiders opruimen voor hen, maar de volgende Lynch is dan ongetwijfeld de laatste voor mij. Of Emma is een Badsider, en dan ga ik er bij de Lunch zonder pardon uit. Hoe dan ook, dead Captain walking. Maar ik ben niet in die vuurlinie gesprongen zonder reden. Ik heb mijn theorie en mijn buikgevoel en I'mma stick to my guns. Voornamelijk omdat niemand komt aandraven met een onderbouwd alternatief.
@Kay: ik ben echt niet helemaal mee met je beschuldigingen tegen Bella. Dat ene puntje van veranderen van stem is zeker niet goed genoeg om haar als badside te bestempelen. Ik zou dan nog sneller naar Angela en Emma kijken dan naar Bella.
And yet you still random me? Als ik er vanavond uitga en ik ben een Goodsider, komt dit jou bij de volgende lynch achterna, me dunkt.
Verder heb ik nog steeds geen idee op wie te stemmen dus ik denk dat ik gewoon bij mijn random stem van gisteren ga blijven. Er zijn wel genoeg redenen om op verschillende mensen te gaan maar ik kan me nergens volledig achter scharen. Ik weet dat het dan vreselijk is om op iemand te gaan waar helemaal geen theorieën tegen zijn dus wie weet kan ik nog overtuigd worden maar moest ik niet meer bij kunnen lezen tegen dan heb ik toch al een stem gegeven.
So Cap, you'd better be schrödinger's cat or well.. not getting other votes or just badside if you are voted out because otherwise I'd feel guilty!
Prepare your excuses
Pline zei op 2 mei 2014 - 18:01:
Dear captain, ik ga er ook vanuit dat andere mensen meer verstand hebben dan ik op dit moment en dus niet op jou stemmen en jij er dus mooi in blijft.
Het is geen beter idee om random te gaan op iemand anders inderdaad maar ik heb echt moeite met beslissen op wie wel te gaan.
Natuurlijk kunnen ideeën van beide kanten komen maar ik denk dat de badside daar over het algemeen wat voorzichtiger in is, zeker in het 'begin' van het spel.
Hier heb je wel een punt natuurlijk maar gewoon zeggen dat dit je laatste lynch is lijkt me nogal hard hoor. We kunnen het resultaat van vanavond nog niet echt voorspellen omdat we nog niet zo goed weten wat de anderen gaan doen en die nu ook heel stil zijn.
Trouwens; why are you so good at this stuff?!? It's your first time playing!
Nu ga ik zo sterk twijfelen om mijn stem alsnog naar Emma te veranderen.
Dear captain, ik ga er ook vanuit dat andere mensen meer verstand hebben dan ik op dit moment en dus niet op jou stemmen en jij er dus mooi in blijft.
Het is geen beter idee om random te gaan op iemand anders inderdaad maar ik heb echt moeite met beslissen op wie wel te gaan.
Natuurlijk kunnen ideeën van beide kanten komen maar ik denk dat de badside daar over het algemeen wat voorzichtiger in is, zeker in het 'begin' van het spel.
Ik weet dat de kans groot is dat ik er vanavond uit lig, maar dan heb ik in ieder geval mijn inbreng kunnen geven en kunnen jullie hopelijk verder met bruikbare hints. Als ik er niet uit ga, en Emma (wie ik met mijn vingertje heb aangewezen) lig eruit, zijn er twee opties. Ze is een Goodsider, en dan maak ik mezelf immens verdacht. De Lunch haal ik dan misschien wel want de Badside zou wel gek wezen om me er dan uit te kegelen, laat mij dan maar lekker Goodsiders opruimen voor hen, maar de volgende Lynch is dan ongetwijfeld de laatste voor mij. Of Emma is een Badsider, en dan ga ik er bij de Lunch zonder pardon uit. Hoe dan ook, dead Captain walking.
Hier heb je wel een punt natuurlijk maar gewoon zeggen dat dit je laatste lynch is lijkt me nogal hard hoor. We kunnen het resultaat van vanavond nog niet echt voorspellen omdat we nog niet zo goed weten wat de anderen gaan doen en die nu ook heel stil zijn.
Trouwens; why are you so good at this stuff?!? It's your first time playing!
Nu ga ik zo sterk twijfelen om mijn stem alsnog naar Emma te veranderen.
CosmicPurple zei op 2 mei 2014 - 18:22:
I forgot how to math dus tellen gaat even niet, but I don't think the odds are very much in my favor.
Nou, Daan trok zich daar anders weinig van aan. En het is niet zozeer het maken van theorieën, maar de manier waarop. Zoals Kirsten ook zei, er zat vaak een "vaagheid" in, tegenstrijdigheden en alles was van twee kanten te bekijken. Het is gewoon een gevoel en een opbouw van bepaalde posts die bij mij alarmbelletjes lieten afgaan. Alsof ze deurtjes openzetten voor andere users om hen de info te geven die ze zoeken.
En ik blijf erbij dat ervaren DA'ers nieuwe users ook gewoon makkelijk onder tafel bluffen dus zij hoeven misschien minder op hun tellen te passen.
Ja, er is altijd optie C: er vallen stille stemmen uit de lucht waar je ze niet verwacht of iemand gebruikt een special of iemand liegt gewoon simpelweg over hun stem. Alles kan. Maar zoals het er nu voorstaat maak ik me niet teveel illusies. En ik hoop ook wel dat er nu iets wordt gedaan met deze theorie (in mijn voordeel of nadeel of hoe dan ook) en dat we niet weer voor random toevalstreffers gaan, want dan wordt het hier ook een beetje nutteloos om nog te proberen raden en kunnen we dit spelletje even goed 'De Loterij' gaan noemen.
First time playing, not first time thinking Ik ben van nature zeer paranoid en ik ben zo'n koppige ezel dat ik al mijn hele leven overal in discussies verwikkeld raak (waarbij ik vaak ook in mijn eentje de minderheid zit te vormen). So I've had some training.
Dear captain, ik ga er ook vanuit dat andere mensen meer verstand hebben dan ik op dit moment en dus niet op jou stemmen en jij er dus mooi in blijft.
I forgot how to math dus tellen gaat even niet, but I don't think the odds are very much in my favor.
Natuurlijk kunnen ideeën van beide kanten komen maar ik denk dat de badside daar over het algemeen wat voorzichtiger in is, zeker in het 'begin' van het spel.
Nou, Daan trok zich daar anders weinig van aan. En het is niet zozeer het maken van theorieën, maar de manier waarop. Zoals Kirsten ook zei, er zat vaak een "vaagheid" in, tegenstrijdigheden en alles was van twee kanten te bekijken. Het is gewoon een gevoel en een opbouw van bepaalde posts die bij mij alarmbelletjes lieten afgaan. Alsof ze deurtjes openzetten voor andere users om hen de info te geven die ze zoeken.
En ik blijf erbij dat ervaren DA'ers nieuwe users ook gewoon makkelijk onder tafel bluffen dus zij hoeven misschien minder op hun tellen te passen.
Hier heb je wel een punt natuurlijk maar gewoon zeggen dat dit je laatste lynch is lijkt me nogal hard hoor. We kunnen het resultaat van vanavond nog niet echt voorspellen omdat we nog niet zo goed weten wat de anderen gaan doen en die nu ook heel stil zijn.
Ja, er is altijd optie C: er vallen stille stemmen uit de lucht waar je ze niet verwacht of iemand gebruikt een special of iemand liegt gewoon simpelweg over hun stem. Alles kan. Maar zoals het er nu voorstaat maak ik me niet teveel illusies. En ik hoop ook wel dat er nu iets wordt gedaan met deze theorie (in mijn voordeel of nadeel of hoe dan ook) en dat we niet weer voor random toevalstreffers gaan, want dan wordt het hier ook een beetje nutteloos om nog te proberen raden en kunnen we dit spelletje even goed 'De Loterij' gaan noemen.
Trouwens; why are you so good at this stuff?!? It's your first time playing!
Nu ga ik zo sterk twijfelen om mijn stem alsnog naar Emma te veranderen.
First time playing, not first time thinking
Ik ben van nature zeer paranoid en ik ben zo'n koppige ezel dat ik al mijn hele leven overal in discussies verwikkeld raak (waarbij ik vaak ook in mijn eentje de minderheid zit te vormen). So I've had some training.
Kayley zei op 2 mei 2014 - 18:25:
Ik vertrouw Dorien veel meer dan ik Emma wantrouw, maar ik wil Cap er wel inhouden. Dus ik ga haar het voordeel van de twijfel geven en mee op Emma gaan.
Ik vertrouw Dorien veel meer dan ik Emma wantrouw, maar ik wil Cap er wel inhouden. Dus ik ga haar het voordeel van de twijfel geven en mee op Emma gaan.
Pline zei op 2 mei 2014 - 18:29:
Liefste captain ik hoop dat je gelijk hebt over deze want anders gaat het inderdaad naar jou terugkomen volgende lynch!
Ik verander men stem naar Emma.
Liefste captain ik hoop dat je gelijk hebt over deze want anders gaat het inderdaad naar jou terugkomen volgende lynch!
Ik verander men stem naar Emma.
MoonRocker zei op 2 mei 2014 - 18:32:
@Pauline: ik zou niet op Do stemmen als je haar niet echt verdacht vind; stem dan liever op iemand die je echt verdenkt.
Edit: laat maaaaar.
Dit topic is gesloten omdat het maximum van 300 berichten is bereikt
@Pauline: ik zou niet op Do stemmen als je haar niet echt verdacht vind; stem dan liever op iemand die je echt verdenkt.
Edit: laat maaaaar.
Dit topic is gesloten omdat het maximum van 300 berichten is bereikt
“Zayn,” fluisterde Louis, trachtend de jongen te doen ontwaken. “Zayn, word eens wakker!”
De Pakistaan reageerde niet, zoals Louis eigenlijk al verwacht had, maar dat betekende niet dat hij opgaf. In plaats daarvan begon hij de jongen door elkaar te schudden. Eerst zachtjes, toen steeds harder. Net zolang tot er protesterend gekreun uit de jongste begon te komen.
“Zayn, wakker worden!” fluisterde Louis nog eens, ondanks het lage volume bijzonder dwingend.
“Hoe laat is’t?” mompelde Zayn.
“Half twee,” antwoordde Louis. “Kom nou.”
Zayn kreunde luid en protesterend. “Slaap.”
“Nee, Zayn, we zijn in Las Vegas. We moeten naar het casino!”
“Dat kunnen we niet maken,” wierp Zayn, die langzaam wakker begon te worden, tegen. “Wat als ze ons zien?”
“Jij kunt goed verdwijnen,” opperde Louis. “Dus dat komt vast wel goed.”
Zayn bleef binnensmonds protesten mompelen, maar hij kwam wel overeind, wreef de slaap uit zijn ogen en kleedde zich aan. “Goed,” zuchtte hij uiteindelijk. “Jij rijdt.”
Rollen (ik heb onze main-FF-fandoms door elkaar gegooid):
GOODSIDE
Beschermer (Liam Payne)Cupido (Niall Horan)Dorpsgek (Bill Kaulitz)
Gezegende (Danielle Peazer)
Gokker (Louis Tomlinson)
Huidenwisselaar (Zayn Malik)
Onsterfelijke (River Phoenix)
Schrödinger’s Cat (Eleanor Calder)
Slet (Harry Styles)
Stalker (Adam Lambert)
Verwisselaar (Tom Kaulitz)
Waarzegger (Shim Moore)BADSIDE
Omzetter (Nicki Minaj)
Spion (Taylor Swift)
Verhuller (Nathan Sykes)
Welp (Katy Perry)Deelnemers:
1. 1Dzayn (Ivana)2. neversay (Mars)
3. williewortel (Wilma)
4. MoonRocker (Julia)
5. nellekeheems (Nelleke)6. Chayenne (Jennifer)
7. YarahartBill (Yara)
8. xDevilBitch (Daniëlle)9. MyReflection (Kirsten)
10. Bliebxx (Jamila)11. CosmicPurple (Dorien)
12. Pline (Pauline)
13. Bella01 (Bella)
14. missxangel (Angela)
15. xEmma
16. Kayley
Planning
Eerste lynch: zondag 27 april 21.00
Eerste lunch*: maandag 28 april 21.00
Tweede lynch: dinsdag 29 april 17.00
Tweede lunch*: woensdag 30 april 21.00
Derde lynch: donderdag 1 mei 21.00
Herstemming derde lynch: vrijdag 2 mei 21.00
Derde lunch*: zaterdag 3 mei 21.00
Vierde lynch: zondag 4 mei 21.00
Vierde lunch: maandag 5 mei 21.00
Vijfde lynch: woensdag 7 mei 21.00
Vijfde lunch: donderdag 8 mei 21.00
Als het spel dan nog niet afgelopen is, zal ik het schema uitbreiden.
*ik ben op dat moment niet thuis, dus ik post het zodra ik er wel ben.
Alle stemmen moeten via PB naar mij gestuurd worden!